Friday, May 25, 2007

法官都要識撈

法官李栢儉(Miles Henry Jackson-Lipkin)和妻子騙取綜援和公屋單位,罪成入獄,各十一個月。

李不服上訴──他不是為罪行上訴,僅為刑期上訴。

結果高院法官(John Saunders)真的接納其上訴,二人當庭獲釋放,其時已服刑四個月。

真不公平。

這個法官及其任資深大律師的妻子,濫用福利,證據鑿鑿;整個審訊過程中,他們毫無悔意,反而利用其專業知識,使司法程序一波三折。並且至今,也沒把佔用的華富邨公屋單位交出。
高院法官如今判他們當庭釋放,如何服眾?
且不談這個對濫用綜援的人發出怎樣的訊息。
可是律政司已表示不再上訴。

我向一位司法界權威請教,這樣的判決是否合情合理。
他著我去把判詞找出來看。
「如果以compassion(同情)為由,可以看他是否援引了什麼類似案例,果如是的話,也沒話可說;此外,如果裁判官在量刑時沒有考慮二人年老,那高院法官為他們減刑並當庭釋放之,也很合理。」

我就去把判詞找出來看。出乎意料,那只有短短八頁紙。
我看了兩遍,沒看出高院法官引用了什麼「同情」的案例,他倒是很清晰地表示,裁判官的判決(服刑十一個月)很合理,也充分考慮了二人老邁等因素:

I am satisfied that the Chief Magistrate,…has given appropriate weight to these factors (age, and ill-health of the Appellants). He correctly dealt with them as an act of mercy…the sentence imposed by the Chief Magistrate was not manifestly excessive.

儘管高院法官認為裁判官的判刑沒有過量,他還是以「act of mercy」為由,宣布李栢儉及其妻子當庭釋放。
我沒有唸過法律,可能有所遺漏,所以把判詞傳真了一份給這位司法界權威,聽他意見。

在電話裏,我問該司法權威(他還未看判詞),如果是他的話,會不會這樣判。
他說當然不會。
他說,二人已服刑四個多月,由於「行為良好」可獲減刑達三分一,其實他倆只要再服刑兩個月,已可出獄。
以「同情」為由減刑可以理解,但為了減這兩個多月,卻引起社會不滿,不值得。
由此可見,高院法官的手段,不夠高明。

「法官都要識撈架嘛!」司法權威如是說。

*** *** ***
周二,我寫了一篇關李栢儉的文章。報上登了後,供Roundtable的RISK轉載了。
有空捧捧朋友場嘛。

No comments: