Monday, December 03, 2007

補選氣氛熱 未助民主更成熟

昨晚七時許,老師開完會下來,我多口問他,今天社論是寫兩太之爭嗎?
老師說是。
我又問,那老師你怎樣寫?
我總是心急想知道他的想法。豈知這次碰了釘。
老師說,如果今晚社論由你來寫,你怎樣評?

糟。
我沒想過喎。
我悻悻然道:老師,這大概不是智力遊戲吧。不如等我買個飯回來才答行不行?
唯有用空間換時間。

今天社評難寫之處,在於脫稿時結果尚未公佈,固此不宜點評勝負,應集中在選舉本身上面。
可是有關此次補選的評論,自兩太相繼參選後,絡繹不絕,幾乎沒有哪個論點,未被分析過。

各位比我幸運得多,現在就可以知道敝報社評是怎樣寫的。
且看摘錄如下:

「立法會港島區補選,昨有逾五成選民投票,無論選舉結果如何,已足證市民熱切參與公共事務。

今次選舉美中不足的是,雖有高素質候選人參與,但卻未能藉此提高民主選舉的理性與成熟,值得各方深思。

其一,選舉議題只集中在民主與非民主之爭,未有充分讓兩位前高官表現其對政務、政治理念的嫻熟…令補選只淪為誰是真民主或忽然民主的口水戰,或誰的形象較討好的包裝術。

其二,雖然陳方安生在民調中明顯領先葉劉淑儀,但支持陳太的民主派,過去數天大打告急牌,呼籲選民投票,以反葉太的「鐵票」。

這種反鐵票的告急策略雖有催動支持陳太、反葉太的選民出來投票的效果,但卻低貶了選民,此包括低貶了投票予葉太的選民,認為他們沒有獨立思考能力,亦低貶了支持民主的選民的行動選擇權,認為不告急便不能催谷他們投票予陳太。



一場選舉是否有助推動民主,不只是誰勝誰負的問題,更重要的是選舉過程中能否展示候選人的議政能力,能否推動選民理性抉擇,此才有利香港民主邁向成熟。」


看別人的文章只不過花一分鐘,要批評也很容易。
但當你亦曾思考過同一個問題時,就知道難度在哪裡,亦很容易就分辨出那些文章尚好,那些文章稍遜。
「補選氣氛熱 未助民主更成熟」這個approach,我之前真是沒有想過。
層次實比一般分析選戰或策略的高明。
這是個很好的思考鍛鍊。

(題外話:我本身認同泛民告急牌的成功,尤其看到最近數天,所有議題都被簡化成一句punch line:

葉劉淑儀有十四萬票。
葉劉淑儀有十四萬鐵票。
葉劉淑儀坐底有十四萬鐵票。


此乃精采的message consistency示範之作。
之不過,結果出來,葉劉得票十三萬七千五百五十。)


*** *** ***
Further Reads:
stsui:我投票了

51 comments:

s tsui said...

i read this post just after posting one on the same topic. :)

i am never going to pay for any publication from the next group any more. (farewell, my beloved 飲食男女) i just don't want my soul to be tainted with so much malice.

賭徒 said...

乜野叫成熟的民主?美國自開國以來,成二百多年,夠成熟未呀?但同樣有種票,抹黑,告急,幽靈人口,你所講所有不成熟、唔好的行為,係美國選舉有齊哂。

唔好打開教課書講民主ABC的烏托邦世界了,世界就是咁殘酷,咁醜陋,為左多一分選票就無所不為。你知唔知個樣靚仔 d,比政綱有深度 d 咁容易爭取選票,咁加實際些呢?

賭徒 said...

上兩星期才聽陶君行自己講:有名c9話十幾年前投陶君行的原因,是因為當年佢上門洗樓時,覺得佢靚仔,所以才投佢。當年犯了法的程介南也是靠這些以貌取人的選票幫手才能拉埋菜素肉入局,

相信 d 教授會批評以貌取人是不成熟的表現,但我記憶中,以貌取人的選票有成5-10%,如果政黨明知這些選民存在也視為不見,這才是不成熟的表現。

s tsui said...

世界殘酷、醜陋,那我們就不應該批評了嗎?不成熟、唔好的行為,是否就應該全盤接受?

賭徒先生,大家都不是幼兒,您提的現象大家都知道。可是報紙爲什麽還要出社評呢?Bloggers爲什麽要寫blog呢?

賭徒 said...

不要著眼於頭三句punchline了,高明輝成篇文不是空洞無物,是不錯的分析,有哂數據,最少比你今日的社論好得多。

00年補選,連低知名度的鍾樹根也不會流失親中的鐵票,葉劉手握十四萬鐵票,贏面是不少的。如果唔係蘋果鋪天蓋地幫陳太做勢,加上泛民一致助選,大打告急牌,今次補選投票率分分鐘像00年一樣低於40%,葉劉就會贏陳太了。

任何報張都會有自己既定的政治立場,中外如是,你鬧蘋果同時,請鬧埋文匯東方吧。

Leona said...

先答賭徒最後一個留言;

著眼於一句punch line的不是在下,是泛民。

如果講數據,泛民指鐵票十四萬,結果是葉劉得票十三萬餘---「鐵」票喎。
如果是「鐵票」的話,當泛民告急票打得漂亮時,葉劉的得票率會跌,但得票量不會。目下投票率五成二,葉劉得票卻不見得高於十四萬張。這是數據。

最後,我提出泛民的告急策略,擺的是事實;你卻立即將之說成「著眼…高明輝」、「鬧蘋果」上,這中間的邏輯…我就弄不懂了

Kris said...

鐵票呢樣野,同馬嶽係學生報吹水果日佢自己數左十三萬票出黎。
所以佢估計投票率要過五成陳太先有機會贏。
姑勿論泛民是否誇大其詞,當佢地係四捨五入,其實「鐵票」數量相差不大。
泛民告急唔係亂打既。唔知有無人睇過我寫既野,泛民今次既部署係同區議會一樣咁差既。佢地唔靠吹噓鐵票同告急,分分鐘真係會輸鬼左。贏三萬幾票,係奇跡。

Fion said...

leona的老師思想十分高明呢,好像很多人時常搞亂示威,時常以為老闆對他們不好,只是他們能力不足才入社會淘汰啊.
陳太不見得如何有香港良心,葉太起碼有勇氣,為何人們要硬記著23條,是她一個人錯嗎?leona老師說得有道理,選舉應該大家坐下詳述政綱,大家和諧才是上策,不和諧的社會,會對生活有幫助嗎?支持葉太的,就代表了有一份真誠,本著自強的勇氣,選擇陳太的人,可能只是認為陳太是社會明燈,但市民沒給葉太一個機會.
葉太就如一個曾受過情感傷害的女人,不是情感帶來的刺痛,而是其他人不給她新機會,有傷痕的女人總是要給人欺負!

Sun Bin said...

to gambler,

you really have not read the newspapers in US.

take WSJ or NYT, the editiorials are totally partisan. they do not mix with the reporting, as least not as outrageously as AD.

this is not about tactic or strategy. pan-Dem has sacrifice the most important asset have have for this minor battle. they do not have a media any more, as no one will trust the information from it. this has long term implication.

賭徒 said...

leona,

首先想問清楚今日貴報社評是你寫還是你老師寫的?

葉劉昨日得票137,550,高明輝推論十四萬鐵票,相差2,450票,百分之1.75。你竟然挑剔1.75%的誤差?

重點唔係高明輝推論鐵票數字是否精確,重點係有冇「鐵票」存在依回事。

何為「鐵票」?

「鐵票」是指親中派任何人、在任何政治氣候下、任何投票率下,親中的候選人一定得到的票數。00年立法會選舉和00年港島區補選,親中的候選人所得票數有多無少。04年立法會選舉和今次07年港島區補選,親中的候選人所得票數也是相若。足夠証明親中派是有「鐵票」存在的。

如果你存心不是諷刺蘋果,這麼我誤會了,說句對不起。

賭徒 said...

孫檳,

你想清楚吧,親中在任何投票率下都穩握十三四萬鐵票,約22%總投票人口。如果蘋果唔幫陳太造勢,情況就像00年的補選一樣,會出現少於40%投票率。陳太就會得少於18%的得票率,佢會輸架。

我真唔明你鬧蘋果 d 乜?

Anonymous said...

賭徒:

我撐你。

我是上次引詩經什麼什麼的匿名人。

你明白什麼對不對人了嗎?

對事不對人~~~~

再撐你~~~

eric said...

賭徒:

依你之見是否選舉活動單看投票率有無進步便可,後選人可不擇手段爭取選票?
你是否覺得這次補選比以往選舉進步? (除投票率)
如你覺得其他報章都有問題, 不如試舉出一些這幾天的報章的例子仲好啦!
好等大家可以比較一下.

賭徒 said...

eric

要舉其他報張放流料,真係多不勝數,上次立法會選舉阿牛被東方抹黑私吞公帑,連長毛被抹黑話搞乜乜蛇宴。前排明報點講李柱銘的奧運事件?

蘋果今次造勢合情合理合法,我看不到有什麼問題。

落場打爛仔架,無人會同你講什麼清高,爭得一票便是一票。

老麥 said...

賭徒,

同意政治本來就是黑暗的,不過,這不代表要用dirty tricks,因為,dirty trick一出,形象自會深入民心,要改變便很困難了!今次蘋果誤導民眾,失去報業最重要的認受性和誠信,損失不淺!

當然啦,不是所有選民都是理性的,否則,陳水扁中槍的鬧劇又豈會有人信?

可幸香港的選民水平還未至於這麼低。

Axel said...

小弟從來不看蘋果
也覺得今次是險勝
選舉向來也是兩害取其輕
03-7-1-23,當日銅鑼灣是甚麼光景,還記得幾清楚

何謂「未助民主更成熟」?
整篇文對「成熟」一字也語嫣不詳和稀泥,又如何能夠咬定「未助成熟」呢?

選民,尤其在港島區,大多有獨立思考能力,寫這種社論才是貶低了選民的智商,因為這不是社論,只是一堆soundbites

Anonymous said...

gambler, 你來錯地方了,你不應留言的,你要知道你去的是什麼地方,和其中有什麼人,這post不是給你看的,是給別人看,其他留言者也應留意.

Martin Oei said...

Leona,我甚少公開與你意見有分歧,但這次例外。

事實上,肥佬黎,以至我等抗擊葉劉部隊成員,並沒把意識宣傳當成事實來報。商台七一遊行直播,至蘋果一二二之役直播,我都有參與,蘋果有立場,但不是搞歪曲意識形態宣傳。

反之,你有沒有看明報如何處理press for,如何不斷暗幫葉劉?張曉卿在香港和馬來西亞的往績,比肥佬黎爛一百倍,為何你不去注意一下?

(如果肥佬出份號外叫卑鄙,那星島不斷炒作十成按揭,那叫什麼?我真不曉講。)

Sun Bin said...

各位请理解,我们之所以对苹果要求比起星岛、东方、人民日报要高,乃出于对苹果的爱护。

假如苹果甘心堕落到东方的位置,成为一家之私器。我无话可说。

p.s. "press for" 事件里,李派明显有避重就轻之嫌。你们却视而不见。

Anonymous said...

東方日報今天甚至隻字不提陳方安生獲勝,這是否不合常理?或者陳太有勢力,東方雖不敢公然辱罵,但當選隻字不報導.

星島也相當識do,說這次選舉暗指泛民拉票行動有損選民尊嚴,暗地裡獻媚.

明報,是標榜文化報但卻是溜於文化乞兒,文化地拋媚眼.

十成按揭事件已有合理解釋,並是低級抹黑行為.

Anonymous said...

sun bin,請不要用愛護平果來要求它永遠道德高地,平果不見得罪該萬死,其他拋媚眼跳草裙舞的報紙也不見得光明磊落.請不要像共黨老派的打你兩巴搶你家財然後說這是為你好為你清高為你道德歌頌.還有請不要掛在咀邊我們我們,不是大堆人認為平果該死的,你說你的意見但不要臨時親戚說我們.

李派避重就輕,那麼東方常以唱衰香港西洋狗來說他,是否太重而不輕呢?

Anonymous said...

14萬鐵票並非毫無根據,
確如賭徒所言,
leona拿那不足2500票來證明,
未免太過無力。

現時的香港眾報偏向中央/親身已是不爭,
蘋果有個很重要的作用,
便是讓這個給經濟沖昏頭腦的地方,
還可發出一些不同的聲音。
蘋果出手絕不清高,
只是比起一眾獻媚的報紙仍有良心。
我是記者,
我都憑良心這樣說。
經濟日報比較中立是事實,
可是經濟日報亦極少批評中共政權是也是事實,
中央政府的政治理念總會有好有壞的,
然而敢怒敢言的有蘋果。

Anonymous said...

**revised

14萬鐵票並非毫無根據,
確如賭徒所言,
leona拿那不足2500票來證明,
未免太過無力。

現時的香港眾報偏向中央/親中已是不爭,
蘋果有個很重要的作用,
便是讓這個給經濟沖昏頭腦的地方,
還可發出一些不同的聲音。
蘋果出手絕不清高,
只是比起一眾獻媚的報紙仍有良心。
我是記者,
我都憑良心這樣說。
經濟日報比較中立是事實,
可是經濟日報亦極少批評中共政權是也是事實,
中央政府的政治理念總會有好有壞的,
然而敢怒敢言的只有蘋果。

林忌 said...

原來「鐵票」的解釋,就係「沒有獨立思考能力」

邊本字典的解釋呢?

唔好偷換概念,唔怪得 press for 會解做施壓,閣下繼續發揮「差不多先生」的理念,鐵票就是鐵票,光明正大認也不敢嗎?

2000 年選舉,程介南以待罪之身,仍然高票當選立法會,這就是「鐵票理論」的來源--民建聯的支持者,就是意識形態之戰,這就叫做鐵票,正如泛民主派都一樣有鐵票,這是一句中立的名詞,甚麼地方冒犯你了?

最乞人憎的偽君子,就是自己明明有取態,明明係主觀,卻偏要扮清高扮高尚,侮辱他人主觀,自己扮哂客觀,有膽做冇膽認。

鐵票二字,解釋就係無論投票率高與低,無論議題有甚麼差異,這些人都會出來投票給他們支持的政黨,泛民有鐵票,土共有鐵票,問題是鐵票的多與寡,又如何了?

對一車車的旅遊車,平日派錢派餅派禮物的行為,視而不見;對一個個的所謂「社團」,用變相賄賂的形式「派著數」,視而不見,對國家級無限大的資源,去支援一個所謂「香港人的政黨」,視而不見,卻對人家客觀指出「鐵票」事實二字斤斤計較--好文革!好慘痛!俾人講左「鐵票」二字,好傷心!

蘋果日報的收入,全靠是自己一毫子一毫子賺回來的;閣下熱愛的其他報紙,不妨公開一下,有幾多份是靠人「買起人格」,去作為政治喉舌的。

對,民建聯全部沒有鐵票,所有資金沒有來自大陸,中共沒有資助呢 D 社團,中共沒有俾福利,中共沒有支持葉劉,佢地全部係自發的「親中愛國陣營」!

最過癮係有人說土共打人,被推一下就跌落地下。

昨日有三個記者行家被人打,youtube 有片,唔知果 d 行家又係唔係被推一下就自己跌落地下。

我覺得呢 d 行家應該要認識下你地幾位,叫佢地推翻你一下,睇下你地係唔係會跌,定係不倒翁唔跌,好唔好?

不如下次學馬力,話六四的學生被子彈推一下,全部跌哂落地下,我保證你好快可以出名過馬力!

Simon the Libertarian said...

我想要是代表蘋果的立場,我有這個資格,尤其是這件事,選舉三大特備,是我想出來的,背後的動機,我也最清楚。

蘋果支持誰,不支持誰,反對甚麼,一向清清楚楚。我搞評論的一塊,有立場大家不會反對吧!

問題是新聞組的同事,大家要求他們中立吧!

這一點,讓無知的我提出一個原則性的問題︰甚麼叫中立?

在天星皇后抗議的,大家覺得叫他們做保育人士,潛藏地肯定了他們的行動,好像完全沒有問題。好了,我們要是叫他們做「示威人士」,大家又覺得怎樣呢?同樣是在報導中,作出有傾向性的陳述,兩者又有甚麼分別?香港傳媒的政治正確,何嘗不是逆向地展示了某種意識形態的傾向?為甚麼沒有問題呢?

可能唯一中立的報導,就是︰「明天天晴,氣溫18度。」

不過,可惜傳媒連這些問題都可以拉上「氣候變化」的政治議題。大家又何嘗真的對中立有嚴格的反思? 吾友黃牛拿起這塊石頭,我心服口服;其他的朋友,我只希望大家的標準能比較恆定(Consistent),別無其他意思。

話說回頭,蘋果透明度高,有立場便有立場,消費者六元一份買回來,早就知道是有立場的報紙,套用網民常用語︰不喜勿看。要是我們背棄了真相,大家用罷買來懲罰我們,我們又有甚麼話好說?

蘋果的透明度,令人人都知道我們的立場,也許是大家每次都向將矛頭指向我們。慣了。

可是,不贊成我們的,又或者辯不過我們的,總不可以一句︰「你們不中立」,就好像可以完全否定我們所講的事。

要是我們的報導在客觀事實上的錯,資料上的錯,請大家幫忙指正,我們會改,會認。要是我們的評論推論邏輯犯爻,我們也會檢討。要是以上兩者皆不是,你們究竟否定了甚麼?

只不過是在主觀的感覺上認為不贊同我們吧!那是不同的意見,沒有問題,大家拿出客觀事實,又回到先前的第一步。

不是說真理越辯越明嗎?無謂站在「中立」這個偽道德高地指指點點,好嗎?向來都只有真、善、美是virtue,就是從來沒有聽聞過「中立」是virtue。小弟孤陋寡聞,願向各位請教。

再者,我們可不會像某些報紙,表面上中立,但客觀效果上卻明顯有立場。明報作天的選舉網,和小弟搞的唱正對台,實在有趣,不過我們有立場是赤裸裸,人家呢?公信第一?要是讀者有獨立思考能力,又為甚麼要怕有立場的論述?盲目迷信權威的,才會連公信力也排一二三四!

要是客觀的真正研究,就將報章的錯處每天逐一去數,錯得少的,就是準確報導第一,錯得多的,就是新聞界之恥。中大用民調方式來編制的公來力排名,又怎可以替代客觀的事實對錯?偏偏就是一份沒有獨立思考的,就將之視為瑰寶。

公正?公信力?我不是說這種研究沒有意思,不過也要將讀者的要求也考慮在內。要是某些報章的讀者要求政治正確,那麼他們也會將「有立場扮無立法」當作中立,又或者公正,又或者有公信力。

回到那選舉三大特備,大家要是覺得對選情有影響的,我不否認;不過,我們卻真心不認為我們有很大的影響力。要是說我們有立場,我也不否認;不過,我們卻是真心相信我們的立場,也引以為榮。

背後動機嘛,其中之一是我相測試公司的跨部門協調。大佬啊!好時好日那裡來這種動員同事的機會呢?當然,要將葉劉的問題揚出來,捍衛和平的選舉政治,也是目的。

大家很愛公正嗎?不如找位記者去問張波,看明報會不會承認他們支持葉劉?

VC said...

蘋果仝人們,努力吧,你們蠱惑人心的能力一再被證實了。希望將來可反映在股價和人工吧。

賭徒 said...

又有人同我講句,you do not belong here,苦笑中~

Anonymous said...

Leona,

政黨中第二梯隊或其他新人無法上位,就一定不是成熟的政治~~~~~~:P

Daniel.

tintinbright said...

我們可以用不同層面看這伴事嗎?

作為萍果的長期讀者, 我已多次說過其新 聞報導有問題. 報章固然有其立場與看法, 但應只可以在 editorial 和其它專欄反映, 這看法與 Sun Bin 很相似. 故其實 ApplePie 中的論述與立場, 其實沒有問題, 大家可同意或反對, 發揮獨立思巧. 如果在新聞版中, 說業劉穩執 140K 票, 這就有商榷餘地了, 不過 as far as I recall, 又好像見不到這樣的報導.

“可能唯一中立的報導,就是︰「明天天晴,氣溫18度。」” (Simon the lib) … 我不同意, 就這次補選, 两所免費電視與有綫. 就處理得不錯… HKEJ, HKET, 甚至AM7
30, (新 聞報導) 比較中立 … 也不見得沒有新 聞可報導.

如林忌所說, 鐵票是確有事的, 業太故然有鐵票. 但我認識的人中, 亦有人不問情由, 逢民建聯必反, 這也可說是另類鐵票吧? :-P … 這可能也是Leona 老師說要反思的理由吧 :-)

選舉就是一場戰爭, 是講策略, 手段與兵法的. 泛民示人以弱, 可說策略成功. 這點看法與少有的與gambler 相似 (可見我也是對事不對人的 :-). 成功的叫支持自己 (或反對業劉)的出來投票, 只要不違投票法, 沒有 dirty 或不 dirty 可言.

就算我不怎麽喜歡陳太, 亦 “假如” 選民真的那麽不成熟, 我也信服賽果, 這可算是民主精神吧?

暗黑的卡夫卡 said...

vc:
"蘋果仝人們蠱惑人心的能力"恐怕還比不上一個以心戰取勝的共產國家。

一個報業集團對抗一個國家機器?

你咪玩啦。

賭徒:
我撐你。

因為我覺得與流氓開打﹐不需要講原則。

香港人不會單單因為你是"正義"的就支持你﹐他們也深受傳媒影響。

所以你有東方﹐我有蘋果。

所以你有十成按揭﹐我有鐵票告急。

至於公信第一日月神報...我只可以說我很懷念查大俠既日子...

孫兄:

香港無可能容許NYT 或者 WSJ既報紙。因為我地無高質素既讀者...我地頂多有美國小報 New York Post 既層次...No use judging AD at such a high bar right?

Sun Bin said...

其實到此已不須在辯,大家都清楚彼此的想法。

只想說鄙人對于東方蘋果的看法是consistent
的。約十年前的某天,赫然在回港的飛機上拿到一份報紙,全編恍如大字報,都在批判某香港法官,還以為拿錯了宣傳紙(當時還沒有法輪大紀元),原來是東方日報。當時的震撼,可想而知。自此之后,沒在東方花上超過五分鐘。

最近蘋果帶來的震撼,可以同日而語。

沒啥了不起,以后改看經濟或‘真民主’的信報。

賭徒 said...

03年經濟日報咪係一樣幫手打壓言論自由
未易手前的信報,還有林行止肯企硬立場,往後如何就無人知。

能真正經過中共逼壓還寸步不讓就只是蘋果一份。

陳大文 said...
This comment has been removed by the author.
陳大文 said...

看了這個回應欄,一些可愛維園亞伯式的死不斷氣口吻,似曾相識,看上去真令人有如感受發自 DNA 的忽然愛國情懷。

選葉太還是選陳太,嚴格來說,可能選陳太未必達至完美;但幾乎肯定的是,選葉太必定更差。葉太已加入聞見亂,老實講,作為正常香港人應該明白是什麼一回事,聞見亂所聲稱的和諧,說得白點是就是獻媚遷就。 聞見亂當形勢未達到全面壓倒性操控時,還會對你好些,但當能輕易掌握大局時,真是祝你好運,不要期望會對你笑容滿面。

陳太的十成按揭事件,本身是一項甚為低級的選舉抹黑行為,理據之不足,怖局之滑稽,有如八婆團數臭人家老公一樣,況且事件上已獲得合理解釋,當然,也會有一眾死硬派會崇尚 ( 解釋等於掩飾 ) 的廉價哲學,鎖定對頭人必定衰神,好讓熟識這種小農飢餓本性的愛國大黨,知道在適當時候請客吃一下燒鵝餐或廉價蛇宴,吃得半飽便要自發支持。

另一套耳熟能詳的,是蘋果如何 [蠱惑人心] ,究竟蘋果是否真的時刻蠱惑眾民,不如看看一些忽然愛國聲淚俱下的所謂政治正確媒體,忙不及襯托著恆生指數紅籌直通車,在肚滿腸肥之同時來個眉目傳情,那麼這些報章又是否在更深層地迷惑人心?

作為經濟新聞主導的報紙,以強調經濟發展、和諧財富是可以理解,但請不要時刻以所謂 [和諧、民智、選民質素 ] 蓋上一些花言巧語的名目,借勢曲線批評陳太其選舉宣傳行動,甚至選民是如何質素欠佳。選舉是個人的自由意志,如果說選陳太是因泛民利用選情告急、或蘋果蠱惑人心所致 ;那麼選葉太的,是否會被形容為 [ 醒目、高質、真正懂得蒂造和諧 ] 的高等良民標纖 ? 請有關媒體不要以人家贏了選舉,便曲線醜化選民質素及看低人民思維,有報章指選舉結果和整個過程是侮辱了選民智慧,說穿了何嘗不是因陳太贏了,便來個兩巴掌,說選民的意願是錯的,只因選民的決定不符合這些 [ 政治正確 ] 報章的喜好。

聞見亂有合金鋼鐵票,其實已是不爭事實,只是媒體或個別人士如何技巧地闡釋或使其美化而已。泛民也會有長期支持者,可以歸納為鐵票,兩大陣營各有擁戴者,這在政治活動中是正常不過之現象,即使簡單如看偶像,也會有所謂 die hard fans。

爭拗於葉太 只得二千多票相差談不上鐵票,便有如大財團巧妙地推高物價說成 (因未達盈利最高指標) ;巧立名目,曲線揶揄;以經濟和諧為華麗美服,實質一擔沙糖一擔屎。

也請不要以道德高地去質疑不支持聞見亂的人是缺乏反思,正如不滿別人示威請先解讀為何示威; [ 逢 乜乜必反 ] 不等於人民是社會玩偶。

我個人認為,凡評論的,都是根據事實的理據,而作出合理和理性但必屬客觀的判斷,沒可能把評論推向完全客觀的高地,此為牛角尖;重要的是,在評論中能給予充份的理據,這才是說服力。

看畢以上眾留言者之內容,很是驚喜,此文引發了具價值的討論。

賭徒 said...

蘋果由 day1 都不是一份以知識份子自居的報紙,係你強加自己價值觀在蘋果身上。

人地撩你陰,你當然插返佢眼。打爛仔架便是這樣。現實係土共用近AK47掃近你,竟然有人話蘋果放下飛劍是不君子的行為。真係無野好講

VC said...

"对苹果要求比起星岛、东方、人民日报要高,乃出于对苹果的爱护。"

Sun Bin, 對你的3個comments深感共鳴。
P.S. 我每日開工前看的剛好是馬虎的經濟和料少少但精的信報。

林忌, 唔好偷換概念!
不論你的定義來自邊本字典的解釋,現在香港的常用法大都是帶負面暗示的。 中立的名詞? 笑料。
"真、善、美是virtue" 好,試基於此derive衡量傳媒的準則吧。

暗黑的卡夫卡, 一個報業集團也許不足對抗一個國家機器(if any), 但不足影響賽果? 你咪玩啦。

陳大文, 你對民建聯的態度很有維園阿伯的水平。

賭徒, 蘋果day1? 你道蘋果的中產支持者怎來的? 文明便是不打爛仔架。

大家若見道德高地有人打著民主抗X反Y的旗號便盲從,不顧既有道德不擇手段的革命,只怕美麗新世界未見,已成Animal Farm的小動物了。

有識之士們,大家應優先反對的不是謊言嗎?

午間新聞帶來的號外:
陳方安生:「(蘋果的)號外有提及所有侯選人,所以不是替他宣傳。」

Ha Ha, Ha Ha Ha

Martin Oei said...

如果國家機器可以選擇性執法的,可以源源不絕將公帑濫用於選戰,一個報業機構,我想問VC,可以做到乜。

人地出核彈你就唔講,走去指責蘋果用小米加步槍,乜邏輯嚟架。

陳大文 部落 said...

親愛的網友 vc 兄/ 或亞姐:

[ 陳大文, 你對民建聯的態度很有維園阿伯的水平]...

>>>> 好正常,通常都係呢種公式化既結論。

傻啦,我邊有資格追隨聞見亂呢,我都無去食燒鵝餐同食夜宴 ~~~~

正如自己數臭抹黑打人兩巴兼霸人後花園,人家不同意就來一招近乎文化乞兒既話下人,例如 [ 你正一乜乜乜、無文化、無知識、我明你唔明...] 之類,呢種咁浪漫既小農熱血扎扎跳奮鬥小青年情懷,完全配合左回歸後既忽然心系家國模式。

由於閣下民智非凡,所以我唯有用口語化的歌頌一下。

Simon the Libertarian said...

「真、善、美是virtue」

好,試基於此derive衡量傳媒的準則吧。

真︰內容是否與客觀事實相乎。簡單點說,有沒有事實上的錯,人家三十五歲說成三十六,是錯,就是不真。人家三十五歲,可以叫人家「中年」,又可以叫人家做「青年」,這是主觀的判斷,沒有對錯真假可言。

2. 善和美是主觀的標準,我個人對蘋果的要求(也相信是多數同事的標準)︰

- 善就是do no harm。無中生有的抹黑、中傷他人,固然不要得;有時候,處理死人塌樓,我們也盡量小心,免得傷害了死者和他人的心靈,這種主觀的判斷,我們其實是非常小心。不過,不少人,先入為主,說我們的報導渲染血腥。我自己在蘋果這段日子,見過很多很多非常具震撼力的新聞圖片被抽起,原因在此。

- 有些人用do less harm作為善的次一級標準,中文的說法就是兩害取其輕。雖然這個準則有值得相確餘地,不過也勝過完全不知道原則為何物,人云亦云的所謂「中立」。

- 至於美,則是完全主觀的喜惡問題,幾乎是每個人都有自己的一把尺。我自己認為,絕對的透明度,既真,也美。有人說,善即是美。蘋果一開始,說不扮高深,只求傳真,我個人也認為是美。「中立」美不美?我不知道,也不覺得是。

最後,報紙不是公器。報紙是一份產品,六元正一份,讓窮人都可以有富貴大官的知情權,新聞部的同事盡心盡力將資訊收集,編輯部同事將資訊整理鋪排,印刷部和發行部將報紙的內容,以最低成本製作成品,再以最高速有效的方法派送到香港每一處,這就是我們的責任。其他的甚麼公義公正公平,大家不要強加在我們身上,謝謝。

Simon the Libertarian said...

論「蠱惑人心的能力」

愧不敢當。要是可以的話,我老早就將VC老兄你臣服了。

我們連VC老兄也勸不了,又怎可以稱得上有「蠱惑人心的能力」。實在太過看得起我們。

又或者,VC老兄認為自己比別人更傑出?那我們無話可說。

還是那一句︰不喜勿看,更不要浪費你的六元。

我們的報紙是給有獨立思考的讀者,他們都不介意我們立場鮮明。

EC said...

與其賴人地生果報點點點,倒不如做下賽後檢討,例如形象(e.g.下次唔好再黐埋班維園阿伯啦,好趕客架)。成日係咁賴黎賴去....

Simon the Libertarian said...

To Sun Bin,

If you say NYTimes doesn't editorialize their news reporting, how can we explain their totally biased coverage on issues like Global Warming (or climate change just to save their face if things doesn't go the way they claimed like 20 years ago)?

Let's debate on the matter of fact, not perception, Sir, please.

陳大文 部落 said...

( 有一粒字原來打錯了)

我個人認為,凡評論的,都是根據事實的理據,而作出合理和理性但必屬[[[主]]]觀的判斷,沒可能把評論推向完全客觀的高地,此為牛角尖;重要的是,在評論中能給予充份的理據,這才是說服力。

看畢以上眾留言者之內容,很是驚喜,此文引發了具價值的討論。

tintinbright said...

話時話, 我們滔滔不絕, 有冇巧慮 Leona 不方便回應 apple Daily 的issue?

不過, 有水準的討論, 我喜歡看 :D

VC said...

Simon the Libertarian,

將"老早將我臣服"作為「蠱惑人心的能力」的最低要求!? 實在太過少看我了。

雖然我不想自信Debate強的你無話可說,我又真的認為自己在辨事非上比別人更傑出。

"那一句︰...不要浪費你的六元。" 真的嗎? 你知道堅哥曾成功說服黎智英試cut尋歡版嗎?

從來嘩眾為取龐,忠言才逆言,讀者不介意黎智英才不介意。

Actually,我不單不介意,還頗喜歡看蘋果呢。

大家也不介意,還頗喜歡看"色戒"the movie。

P.S. 台灣蘋果是標榜中立的。

Simon the Libertarian said...

「蠱惑人心的能力」又何來「最低要求」?「蠱惑人心」是很難、很難的事呢?我們自問沒有這個能力。

再,不要你浪費六元,是真的。信讀者有獨立思考能力,更是我們的核心價值。

其實你說一系列的「不介意」,重點何在?

最後,你說很喜歡看蘋果,謝謝。

台灣蘋果的在兩黨之間中立,但不代表對所有事情中立,請分清楚。

Martin Oei said...

台灣蘋果標榜是在藍綠之間保持中立,但基本價值與香港蘋果一致,請vc君搞清楚。

蘋果已經不是很刻意就編輯部的意見去炮製節目,論真的很有自己主見去利用傳媒推銷自己的看法,不計文匯大公,查實當推在2004年5月至8月期間的商業電台。

但這又如何,如果那時商台沒有民心響應,何來這麼高收聽率,你看今天的商台,誰聽?

Anonymous said...

vc朋友,

蘋果的取態恕未能反映在其股價或員工加薪上
因為如此果敢言論
回歸後已經令不少大企業避之則吉
(不信可翻閱看看)
肥佬亦曾公開說每年因此少了幾億廣告

Sun Bin said...

re: simon

NYT has never been as outrageuos as AD post-2003. AD prior to 2003 can be compared with NYT. there are selective reporting, but basically the reporting still has integrity.

I think Martin Oei's comment of Commerical Radio is worth some discussion. Following the will of the people is the the same as leading/guiding the people, and very different from manipulating the people. The difficulty increases in each step. AD was very successful in 2003, as it was just following the will of the people. Now it is trying to manipulate.

Sun Bin said...

(typo above)

Following the will of the people is NOT the same as leading/guiding the people, and very different from manipulating the people. The difficulty increases in each step. AD was very successful in 2003, as it was just following the will of the people. Now it is trying to manipulate.

Martin Oei said...

Sun bin:今天蘋果做的事,與2004年商台做的差不多,商台做得更多。

香港人的民情是,他們支持泛民的主張,但不支持部分泛民的懶惰。如果你不明這點,根本你不會明白,為何蘋果會成功。

你試吓叫文匯報在12月3日之役中,印份號外話葉劉告急,大家睇吓點?