Thursday, March 05, 2009

Je ne connais pas la finance

Je ne connais pas la finance.
因此以下內容,只涉及常識及高小程度數學。

設若一名散戶,在高位以$100買入一手匯豐,他應不應該供股?

如果這是一道小學數學題,供股合理:

只要再多買兩手,便湊夠一手的供股權。
假如以45元入貨,那總成本便是:
($100 x 400) + ($45 x 400 x 2) + ($28 x 400) = $87,200
這樣,每股便被攤薄至$54.5 ($87200/1600)
不計手續費等,只要股價超過$54.5(而不是原來的$100),便不會蝕本了!

但問題是,這不是一道GMAT數學題(By the way, I hate GMAT!) 。
這裡有一些現實考慮:
首先,多買兩手的成本未必低於每股$45(相信有專家會找出低吸的合理價錢);
其次,匯豐不一定升至$54.5或以上(相信有另一些專家會找出升不升上這個價格的理由);
而最重要的是,你得多取$47,200現金出來以達成以上目標(記住這是你自己口袋裡的錢)。

雖然「條數計得過」,但整件事實在和直覺相悖--我的意思是,憑什麼要把錢這樣用呢?
除了什麼「股權被攤薄」外,我實在找不到一個合理的供股理由(記住,這裡不涉及財經分析;我們僅以常識判斷)。

於是我向我們財經版的才女F印證想法。

L:「一名匯豐散戶選擇不供股,他的損失在哪裡?股權被攤薄?」
F:「有什麼損失?不過是心理因素而已!」她頓一頓,繼續連珠炮發:
「就好像你以正價買了一件衣服,冷不防它銷情不佳被減至三折--三折喎!同樣的價錢可以買三件喎--你覺得好抵、覺得多買幾件可以減少買第一件的代價、覺得沒有不買的理由,僅此而已。」
L:「人們難道不想想這要付出現錢嗎?」
F:「對啊。所以那些本來手持萬來股的,為了供股得另外調出數以十萬以至百萬的資金,便寧肯不供--」
L:「至於那些千億身家的大孖沙...」
F:「大孖沙可以直接向包銷商拿貨,$28當然抵啦(且不要忘記,他們可以同時作出對沖,減低風險)。」
L:「換句話說,散戶若供股,純綷心理因素,沒有什麼理性可言...」
F:「理性?誰會去研究匯豐的資產負債表啊!」

結論:純以常識和高小程度數學作判斷,一名(理性的)散戶實在沒有供股的理由。

18 comments:

黃世澤 Martin Oei said...

妳呢篇寫得夠乾淨俐落,是我看過眾多對HSBC評論中最直接的一篇。

michelle said...

死,我都係看不明,哈嘻 :P

Leona said...

世澤,見笑了

Michelle, Je ne sais pas?
簡單來說,匯豐每手400股,每12股可以供5股,$28一股(匯豐現價約40元左右,曾高見150元)
若只有一手匯豐,折合只能供165股,不足一手
所以若想供夠一手,必須湊夠最少三手
因此才有內文的計算
不知道這是不是你想知道的?

See,我都說這是小學數學練習,也和時裝店三折酬賓的折扣相仿
:)

孜媽 said...

Leona

舉手,我想請教-

假設我現有1200股匯豐

我應有500股的配股權

那麼現我以市價賣出這5000股,再買配股,股份不變,又賺取差價,理論上是否行得通?還是匯豐會限制你這麼做?

500 * (46-28)= 6000

46是市價,28是配股價。

另- 一般我正價買了衣服都再冇眼睇 : )

孜媽 said...

500*(46-28)應為9000才對。

我小學數學都不達標,霍霍,面紅。

said...

供不供股,並無特別意見,但其中選擇又不只心理因素。

匯豐12供5,供股價$28,假設除淨前價格為$45,除淨後(發出供股權後),每股合理價便成:

(12x$45+$28x5)/17 = $40

如果不供股,可以用$12(i.e.$40-$28)出售供股權,以5股計即為$60。不過,手持股票價值就由$540 (12x$45)減少$60至$480(12x$40)。

所以,選擇完全不供股,某程度可以視為將部分手頭股票的價值"套現"。

相反,假如無心在此時"套現"的話,其實是應該要出售部分供股權,把得到的資金供餘下部分的供股權。純粹數學計算,就是每5份供股權出售3.5份,供1.5份(3.5x$12=1.5x$28)。

michelle said...

leona: 謝謝,經你一解,有點頭緒了! 實因我對股票不解,真笨,我從香港出來也不懂股票,幾乎不好意思說出來 :P

Alvin said...

除了供股和不供股﹐其實還有第三個選擇﹐就是沽貨。如果你有一手匯控﹐現在值$18000﹐以匯控未來兩三年的前景﹐你認為你這$18000用來投資匯控會不會為你帶來最好的回報呢?

VC said...

明, 你說的是真理,注定孤獨。Ha Ha.

Anonymous said...

悲观的假设他的股价被机构打到30元以下,那些供股权不就只能卖给机构了

Leona said...

孜媽:
買賣股份與供股權,匯豐當然不能阻止你
但是,請注意,你希望賺到的"差價",並非$45-$28,而是$45-$28-$x
$x是買供股權的代價--你必須先去買了"供股權",才能行使$28的供股價
這樣一來,你未必有"差價"可賺
(詳見明的計算)

明:
對,但這些仍是"理論上"的除權價與供股權價,不知到時會怎樣呢?

michelle,
不要不好意思--我在財經報章工作也不懂財經,說出來簡直笑死人!!!
(可見我的同事如才女F,是心地多麼好的人)

Alvin,
對,完全可以套現走人
又,此前我也想過把題目訂為"to 供,or not to 供",呵呵

vc,
可是你明白他啊

anon,
是啊,我也聽過有悲觀的人預測它的股價終會見"三字頭"

martinoei said...

現在HSBC倫敦股價已經在38-39港元爭持,在較早香港收市競價時段有人玩出33元的大沽盤,看來股價接近供股價的風險要密切留意。

TL said...

Your calculation is correct. But for the considerations, the real problem is you're averaging down. In order to get back to breakeven on the original 400 shares, you're getting 1200 shares more, and thus 4 times the risk. If HSBC goes down by $1, you are now 1600 bucks deeper in the red compared to 400. A typical case of throwing good money after bad money. This is the reason why it seems much easier to "go back home" as to speak.

Leona said...

TL, "A typical case of throwing good money after bad money. " - exactly.
And that's the reason I don't think one should buy more shares of hsbc no matter how low the price is.

But I think I'm making a fool of myself in writing this...do you think so?

TL said...

My feeling is, a lot of people are not buying HSBC, but their "hope" on HSBC. You don't have to be Stephen Green to know they are in deep shit. If even HSBC is no C, BAC, or AIG, the average person knows it's gonna take years to clean things up, and I bet HSBC will be lagging in the next bull market (if there ever is one, of course). In times of turmoil, we always have to option to stay on the sideline. btw, I've been a lurker on your blog for a while, love it and I bought your book too~

connie said...

其實,你計/覺得匯豐會值幾多錢.....要等幾耐......

Leona said...

connie,
套NNT的話,若我預計什麼價位買得過,那是在騙人
不要輕信預測

connie said...

未係!"底"處未算"底"啊!