勿向弱者抽刃

菲島慘劇發生了才短短一週，舖天蓋地的新聞、評論、感想，我們已看得太多，有許多話，現在都不必重複了。

但是這位李瀅銓小姐的自白，大家無論如何都要讀一讀。
李小姐與其母親，是慘劇發生後，車上唯一無恙的人質。她在報上撰文，全長四千多字，訴說了整件事發生的經過：曾和團友們商量制服槍手，可是因為猶疑和錯估形勢而沒有付諸實行，感到後悔；團友雖被槍手所殺，但無能的菲國政府卻難辭其咎，等等。
更重要的是，在這風頭火勢，李小姐作為受害人，及時說了一番很公道的話：

我明白市民對菲國政府和警察的無能的憤怒，我親身體會，但是，這與菲國人民何干呢？難道我們都忘了被歧視的滋味嗎？
香港曾是長久被殖民的一個社會，華人在體制上和生活上都被所謂的「主人」歧視，現在卻有一些香港人財大氣粗地聲稱「我地請咁多菲律賓人，我地係佢地老細」，以一副「聘用你是恩惠，你卻敢以下犯上」的奴隸主姿態來責備那些和挾持人質事件全不沾邊的菲傭，實在讓人心驚。
菲傭明明就是她們無能政府的受害人，正正因為政府無能讓人民溫飽，無數的菲國婦女才要離鄉別井、丟下自己的孩子去寄人籬下照顧別人的孩子呀，為什麼在香港菲傭反而成為無能政府的代罪羔羊呢？為什麼在悲憤的同時有些香港人會變成種族主義者？
同樣讓人難以明白的是，香港政府竟也在此同時宣佈要把包括菲傭在內的外傭繼續凍薪，使外傭都無法分享經濟好轉的成果，這是我們的政府在渾水摸魚嗎？政府能不能公開檢討外傭薪酬的標準和機制是什麼，在這個時候作這些舉動，給人政府要懲罰外傭的感覺，對消除仇菲情緒沒有任何幫助。
有位友人引了魯迅的一句話﹕勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。香港人難道是只會向弱者開刀的怯者嗎？

李瑩銓全文：還死傷者公道 不向弱者抽刃
（原刊於八月二十九日明報）

香港市民和官員，在慘劇發生後一直表現得團結、堅強、專業，我們要珍惜這些可貴的社會文化和人文修養。
所以儘管道理在我們這邊，我們也要拿出器量，不要仗勢欺人，更不要混淆了聲討的對象。
悲痛需要表達，憤怒需要發洩，而真相，亦應追究到底。這筆帳，是無能的菲律賓政府欠香港人的，不要算在菲律賓人民頭上。

廣告

近期一些廣告真的使人煩厭到極點。

許志安那個浪費生命的「尖尖尖」牙膏廣告固然是一大經典，另外有個月餅廣告，一個死肥仔不斷重覆「我既、我既、我既我既我既…」簡直令我有揍人的衝動。
新聞室的電視是從來不關的。晚上寫稿寫不出，望著螢光屏發呆，那「我既、我既、我既我既我既…」又在耳邊重覆時，我必須用極大的意志力控制自己不嘔吐。

范曉萱以前有首歌叫《等》，八成歌詞只得一個「等」字，可是那很配合等待使人聒噪不安的感覺，是上乘之作。與這個「尖尖尖」或「我既我既我既」不可同時而語。

香港人的語文能力是否已退化到失語的地步？

但「尖尖尖」加上「我既我既我既」，都不及Fancl這個「提升美的競爭力」廣告使我反感：

請看這段文宣：
「一套《女人最痛》、一則「女多男少」的新聞，道出了不少香港女性的憂慮。人生中許多成敗都由自己決定，只要你 ...懂得揀「三肽膠原蛋白」，就是提升美之競爭力的第一步。」

必須承認，作為Fancl的Premier VIP（嘿，猜不到吧？），我曾是這產品的捧場客，定期服用，並感覺良好──直至看到消委會對食用骨膠原產品作出全面測試發現無效，並引用一名醫生的話道：「身體吸收了的骨膠原，又怎會聰明得只補充於臉部？」一言驚醒夢中人，於是暫停下來，覺得自己當初真無知。

如今看到這廣告，更覺被侮辱智慧，決心從此不買！
套鄧小樺的話說，誇張社會現像恫嚇女性作消費，實在是欺善怕惡。
從事廣告的朋友拜託一下，以這種手法宣傳產品只會趕客，遇上不好惹的消費者像我這種，只能說句抱歉了。

***

註：
(1) 范曉萱《等》歌詞：
等等等等等等等等等等等等等等
你不能我不能他不能都不能再等
不願等不要等不想等不能夠再等
等一等等等 等一等等等
等一等等等 等一等等等

(2)說句公道話，一些廣告雖然慘不忍睹，但這個鐵達時的卻拍得用心，誠意可嘉：
鐵達時廣告：Time is Love

絲襪

因為游泳的關係，皮膚曬得很黑。

一天在公司茶水間，女同事望著我的小腿問：

「咦，你今天是不是穿了深色絲襪？幾靚喎隻色。」

很好，我當作是讚美。

效美富豪捐身家 助人亦自助

對「影子社評」工作叫苦連天，這天倒是罕有地卻之不恭，因為是自己想寫的，名正言順「我手寫我心」，感覺真好。

***

股神巴菲特和世界首富比爾蓋茨聯手策動慈善創舉，號召美國超級鉅富捐出一半身家用於慈善，獲積極回應。此舉既幫助弱勢社群，亦緩和民間仇富情緒，值得香港富豪傚法，以捐獻表達對社會的關愛與責任，不止做形像工程。

承諾會捐出九成九身家的巴菲特，和已全身投入慈善的蓋茨，向《福布斯》富豪榜上首四百名超級富豪發出呼籲，希望他們能把個人資產的最少一半捐作慈善用途。短短六週已得到四十名鉅富響應，在網上作出回饋社會的公開承諾。這堪稱史上最大規模的慈善創舉，引起廣泛討論。

香港首富李嘉誠昨亦在旗下集團的業績公佈上，被問及對此事的看法。他回應，「君子愛財，取之有道，用之亦有道」，表示歷來已捐出三分一財產予其基金會從事慈善活動。對比美國富豪們，李嘉誠的「用之有道」，是否足夠？

香港和美國相似，都是高舉資本主義的社會，間接鼓勵巧取豪奪，近年亦同樣面對仇富情緒瀰漫。美國過去相安無事，因富人有樂善好施的傳統，但金融海嘯後，政府以納稅人金錢再三拯救銀行業，激起大眾對華爾街肥貓的厭惡。巴菲特等富豪此番慈善舉措，樹立優良榜樣，及時紓緩社會的仇富情緒。

同樣，香港自回歸後，不論是因為公民意識的覺醒、政治參與的提高、抑或貧富懸殊的加劇，社會矛盾已漸被激化。最近樓市熾熱，加重小市民蝸居怨氣，更令厭商、仇富情緒蔓延。如八達通出賣市民私隱縱不違法，但它在壟斷地位下仍如此唯利是圖，毫無社會責任，故即使捐出相關利潤，仍難免受千夫所指。

香港富豪其實向來為善不甘後人，但有時善行只是形像工程。面對社會要求提高的現實，官商巨賈必須自覺反省如何更好地回饋社會、肩負更多社會責任、對低下階層更表關愛，例如思考如何助人脫貧，為青年創造向上流機會等，不然只會招來激烈批評。

響應巴菲特號召之一的富豪說，財富並非終結，而是推動社會改變的途徑。富人的確比一般人，甚至比政府擁有更佳資源去解決社會困難，他們還可傚法比爾蓋茨，將其創意與營商智慧用於慈善，身體力行令社會更美好。富人主動回饋社會，既幫助有需要的人，也可令營商環境更友善，為持續經營創造有利條件，一舉數得。

***

相關舊文:
王文華也搞社企了
Marie So
Marie So之二